Почему закон о ЦФА в России принесет больше вреда, чем пользы

Российское правительство наконец-то активно занялось легализацией криптовалюты и разработкой законодательства. Помимо основных обсуждений мы также видим, например, требования заявлять о наличии криптовалюты у желающих участвовать в выборах. В целом это выглядит адекватной мерой, но, как и во многом другом, здесь важны нюансы.

Дьявол в деталях

Похожую инициативу не так давно внедрили на Украине. У чиновников внезапно обнаружились огромные запасы цифровых активов, что было похоже на попытку легализовать теневой доход — это в том числе признавали и представители Минцифры страны. Таким образом, необходимо чтобы холдеры предоставляли доказательства, что они действительно покупали криптовалюту и могли себе это позволить, а не просто пытаются обелить свои накопления. Иными словами, закон должен работать адекватно: приносить пользу обществу а не только отсеивать неугодных кандидатов, у которых обнаружилась криптовалюта. Тоже самое актуально и для других инициатив.

Закон нужно дорабатывать

Основной законопроект пока выглядит максимально сырым. Складывается впечатление, что в правительстве так и не приняли решение: будут ли они душить индустрию или нет. С майнингом, все довольно просто: брать налоги с каких-то чудиков, которые размещают оборудование, что-то там добывают и продают, дело нехитрое, ведь тут легко найти понятные аналогии с «реальным» бизнесом. Но оборот и торговля криптовалютой требуют куда большего участия регуляторов.

Читайте также: Есть ли будущее у майнинг-индустрии России: мнения экспертов

Имеются случаи, когда российских инвесторов вызывают налоговые инспекторы и пытаются приписать им незаконную предпринимательскую деятельность, трактуя «торговлю» не как рыночные спекуляции, а как реализацию товаров. Разумеется, опытный юрист с легкостью опровергнет подобные обвинения, однако большинство инвесторов все-таки направляется в налоговую в одиночестве и потом испытывает проблемы разной степени тяжести.

Между тем проект налогообложения криптовалюты уже давно пылится у законодателей, но они не могут его принять, потому что отсутствует закон с толкованием базовых терминов. Без него думать о фискальных мерах явно преждевременно.

Таким образом, пока единственный плюс инициативы законодателей – стремление создать понятные правила игры. Без них люди не будут ощущать что их средства в безопасности. Понятное правовое поле полезно как рядовым инвесторам, так и бизнесу. По крайней мере в теории. Минусов гораздо больше.

Лимиты и тестирование

Власти снова пытаются защитить россиян, заставляя их проходить тесты, и ограничивая инвестиции. Как будут организованы эти процессы, конечно же, пока не известно. Будут ли при таких условиях российские крупные инвесторы заморачиваться с аккредитацией или продолжат работать на DEX или пользоваться регистрацией в других юрисдикциях для сохранения аккаунтов на крупнейших централизованных биржах?

Ответ, думаю, очевиден. Более того, регуляторы хотят ввести контроль за списком монет, которые биржи могут предлагать инвесторам. Это значит, мы рискуем увидеть крайне скудное предложение. Зачем профессиональным инвесторам как-то себя ограничивать – не совсем понятно.

Лицензирование зарубежных бирж и регулирование отечественных игроков

Не будем забывать о том, что зарубежные биржи уже не спешат открывать представительства в стране, да и в принципе оказывать услуги россиянам из-за санкций. Вряд ли нас ждет нашествие дочерних компаний. В текущих условиях стоит задуматься над созданием собственных аналогов, но если регуляторы будут чинить препоны, большой активности мы не увидим. Достаточно посмотреть на Waves, где крайне скудный выбор активов для инвестора, несмотря на то что проект действует свободно и ни в чем себя не ограничивает с законодательной точки зрения.

Читайте также: 5 неочевидных последствий запуска цифрового рубля – мнение эксперта

Проблема в том, что само по себе создание ликвидного доступа к криптовалюте это сложный процесс, а рассматриваемые регуляторами требования могут сделать его и вовсе невозможным.

В таких условиях заставить «приземлиться» в России инвесторов можно лишь путем жесткого финансового контроля. Да и то бизнес скорее предпочтет сбежать из страны в более лояльные юрисдикции. Однако если мы представим, что уезжать никто не будет, то стимулом для сотрудничества с отечественными регуляторами может стать, например, внедрение крипторубля в качестве основного платежного средства.

Читайте также: Как крипторубль повлияет на экономику России — мнения экспертов

В этом случае все переводы будут у ЦБ как на ладони и пространства для теневых операций с криптой станет куда меньше. Цифровой рубль хотят ввести как можно скорее, так как это поможет усилить контроль за операциями россиян. Он может появиться уже в 2023 году.

Излишняя регуляция

В текущем варианте законопроект имеет мало шансов как-то положительно сказаться на криптоинвесторах, так как подразумевает слишком много ограничений для свободолюбивой индустрии.

Опять же, все зависит от того какие планы у правительства касаемо рынка. Если чиновники хотят мотивировать людей покупать российские акции и перекрыть доступ ко всем остальным инвестиционным возможностям (как это уже было в отношении форекса), то данная версия законодательства подойдет.

Если же цель иная, то законопроект придется менять почти полностью. Например, обязательная сертификация кошелька пока выглядит слишком сложным занятием, да и непонятно как быть с кошельками, созданными вне российской юрисдикции. Все же в текущем виде законопроект слишком сильно напоминает предписания ЦБ РФ, которые были жестко раскритикованы сообществом.

Учитывая геополитическую ситуацию, у отрасли будет больше шансов на развитие при более деликатном подходе — простом лицензировании без требований, искусственно ограничивающих пространство для получения прибыли. Иначе крупные игроки покинут страну, а рядовые инвесторы уйдут в тень.

Об авторе

Есть что сказать? Напишите нам или присоединяйтесь к дискуссии в нашем Телеграм-канале.