Proof-of-Stake убьет биткоин (Возможно, в этом и был замысел)

“Прошло уже несколько месяцев с тех пор, как Ripple, а также «Гринпис» и некоторые другие природоохранные организации заявили, что не понимают, почему биткоин считается уникальным коином.  В марте 2022 года в мире была запущена кампания «Изменяйте код, а не климат». Ее целью является привлечение видных биткоин-инфлюенсеров, чтобы получить от них поддержку идеи перехода с энергоемкой, но проверенной на практике модели консенсуса proof-of-work (PoW) на алгоритм proof-of-stake (PoS), который все еще находится на стадии обкатки.

В качестве козыря участники кампании вооружились примером блокчейна Ethereum, который последовательно осуществляет поэтапную миграцию на PoS. Предполагается, что этот прецедент должен будет усилить «анти-PoW» давление на биткоин.

Proof-of-Stake Vs Proof-of-Work

Основной тезис сводится к следующему: «Если получилось у Ethereum, получится и у биткоина». Однако энтузиасты упускают один важный момент. Сторонники биткоина ценят эту криптовалюту за ее предсказуемый характер и приверженность здоровым монетарным принципам. Все это может стать сомнительным, если дело касается внесения фундаментальных изменений в саму базу исходного кода.

Дебаты на тему плюсов и минусов PoS и PoW ведутся уже давно. Если сторонники первого алгоритма консенсуса делают упор на экологичность и низкое энергопотребление, то приверженцы второго подчеркивают непревзойденный уровень защиты и безопасности. Мы не будем заново перечислять эти аргументы. Вместо этого давайте обратим внимание на один более фундаментальный аспект, который демонстрирует, почему механизм Proof-of-Stake – плохой выбор для BTC и предлагаемых им базовых преимуществ в качестве самой устойчивой в мире формы денег. Речь идет об отсутствии исторического прецедента.

Предсказуемость – залог доверия

Деньги – это система, основанная на доверии. Необходима твердая вера в то, что этот кусок золота, или долларовую банкноту, или связку ракушек можно будет обменять на чье-то время, товары или идеи. Иначе эти вещи совершенно ничего не значат. Это мы, люди, вкладываем в них особую ценность и значение. Как показывает история, без такой веры любая монетарная система может очень быстро рухнуть.

А теперь представим, что молекулярная структура золота на протяжении последних тысячелетий периодически менялась. Повлияло бы это на уровень доверия к нему? Конечно, да. Человечество привыкло доверять золоту именно потому, что оно оставалось неизменным. Между тем в государствах с наиболее непредсказуемой монетарной политикой, силящейся справиться с различными экономическими ситуациями, доверие к валюте – и валютам в целом – полностью утрачивалось.

При этом подобное доверие не зарождается в мгновение ока. Биткоин существует уже почти 14 лет – и до сих пор не получил всеобщего признания. Несмотря на ряд изменений, внесенных в протокол (после продолжительных обсуждений и поиска консенсуса на сетевом уровне), ключевая характеристика BTC остается неизменной. Конечный объем эмиссии коинов является строго фиксированным, что гарантируется самой мощной в мире компьютерной сетью.

Перемены, особенно не имеющие прецедентов в истории, часто чреваты появлением сомнений относительно будущего. Представьте, например ситуацию: крупная компания, входящая в рейтинг Fortune 500, внезапно увольняет своего успешного CEO и приглашает на его место какого-то «ноунейма». Не нужно быть гением, чтобы предсказать, как это скажется на курсе акций компании. Нечто подобное может произойти и с BTC, ключевое предложение ценности которого заключается в его предсказуемости.

Биткоин считается «твердой», устойчивой валютой отчасти из-за конечного объема эмиссии. Однако обещание жесткого верхнего предела на уровне 21 млн становится для владельцев BTC всего лишь пустым звуком, если у них не будет уверенности в том, что это обещание будет сдержано. Если же протокол вдруг откажется от своего механизма консенсуса, который на протяжении десяти с лишним лет тестировался и проходил проверку боем, на более новый и неопробованный, то почему бы пользователям не посчитать, что аналогичная участь постигнет и конечный объем предложения?

Устойчивость перед подобными изменениями – это неотъемлемая характеристика BTC, которая делает его «твердой валютой».

Proof-of-Stake и Ethereum

Между тем ETH сложно назвать твердой валютой. Количество коинов в обращении и размеры их эмиссии с трудом поддаются расчетам, а добавление механизмов сжигания токенов, таких как EIP-1559, делают ETH еще более непредсказуемым. Если никто не пользуется Ethereum, его эмиссия может быть инфляционной. Если транзакции совершаются множеством пользователей, то эмиссия может стать дефляционной. Таким образом, его монетарная политика не поддается точному определению, и это не позволяет считать Ethereum твердой формой денег.

Не случайно Сальвадор, MicroStrategy и многие другие крупные игроки интересуются BTC, а не ETH, XRP, SOL или иными альткоинами. Биткоин не претендует на роль мирового компьютера. Он не стремится стать платформой для различных приложений. Эти цели (сами по себе заслуживающие уважения) требуют совершенно другой сети.

Все это совершенно не значит, что модель PoS изначально ущербна или что ETH движется по неверному пути. Однако сам факт ожесточенных дебатов вокруг двух механизмов консенсуса подтверждает идею о том, что на данном этапе алгоритм PoS не подходит биткоину. Возможно, завтра ситуация изменится, но попытки насильственного внесения изменений в код ставят под угрозу все, что делает BTC особенным.

Та модель Proof-of-Stake, которую внедряет Ethereum, остается непроверенной. Существует множество вариаций делегированного механизма PoS, но на данный момент ни один блокчейн стоимостью в десятки миллиардов долларов не работает по той схеме, на которую мигрирует сейчас Ethereum. Кроме того, чрезвычайно рискованно переводить с PoW на PoS сеть, функционирующую в режиме онлайн. Именно поэтому так затянулся процесс миграции Ethereum, обусловив переходный период нестабильности для ETH. Между тем привлекательность BTC напрямую связана с его стабильностью.

Proof-of-Stake и BTC: недопонимание или злой умысел?

Вся кампания «Изменяйте код, а не климат» идет настолько вразрез с базовой ценностью, которую предлагает биткоин, что невольно возникает вопрос: а не раскачивает ли кто-то лодку намеренно?

На первый взгляд, это дело рук групп природоохранных организаций, которым свойственно зашориваться исключительно на аспекте энергопотребления и при этом исходить из субъективных оценок ценности. «Если что-то потребляет электроэнергию, и оно нам не нравится – это необходимо искоренить». Поскольку ни «Гринпис», ни Рабочая группа по охране окружающей среды не усматривают в биткоине никакой ценности,  им ничего не стоит для достижения своих целей разрушить ту ключевую характеристику, которая составляет уникальность сети BTC.

Есть еще Ripple. Компания, стоящая за коином XRP и полагающая, что ее криптовалюта по праву заслуживает большего. Ей явно сыграет на руку коллапс биткоина. Выглядит слишком конспирологично? Пожалуй. Однако поведение Ripple в криптопространстве само подтверждает эти подозрения. Компания всегда обхаживала и стремилась завязать дружбу с известными финансовыми институтами и предлагая им инструменты для защиты своего статуса-кво.

Мы можем лишь гадать об истинных намерениях Ripple, но одно можно предполагать наверняка. По мере приближения даты “The merge” на Ethereum подобные атаки на биткоин могут активизироваться. И это будут именно атаки против биткоина”.

Что вы думаете? Делитесь с нами своими мыслями в комментариях и присоединяйтесь к дискуссии в нашем Телеграм-канале.