Вашингтон столкнулся с масштабным политическим кризисом после решения высшей судебной инстанции отменить глобальные тарифы президента. Вердикт спровоцировал острую полемику между законодателями и обнажил глубокие разногласия по вопросам торговой политики.
Кроме того, судебное постановление поставило под сомнение границы полномочий исполнительной власти в управлении экономикой страны.
Законодатели разошлись в оценке последствий судебного вердикта
Коллегия судей шестью голосами против трех постановила, что Дональд Трамп превысил полномочия, предусмотренные Законом о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA). Президент ввел широкие «взаимные» сборы в 2025 году без надлежащего одобрения Конгресса. Следовательно, большинство этих пошлин теперь признаны недействительными, что подрывает основу экономической программы действующей администрации.
Реакция политических кругов последовала незамедлительно. Лидер демократов в Сенате Чак Шумер назвал это решение победой американских потребителей. По его мнению, незаконные тарифы делали жизнь граждан дороже, а экономическую ситуацию — менее стабильной. Сенатор подчеркнул, что попытка управления государством посредством указов привела к избыточным расходам простых семей.
Аналогичную позицию заняла сенатор Элизабет Уоррен. Она акцентировала внимание на финансовом ущербе для домохозяйств и малого бизнеса. Уоррен заявила, что уплаченные средства должны быть возвращены тем, кто пострадал от необоснованных сборов. Представители бюджетного комитета Палаты представителей также поддержали вердикт, назвав его защитой от скрытого «национального налога на продажи».
Республиканская партия столкнулась с внутренним расколом
Среди республиканцев реакция оказалась неоднородной. Часть законодателей выступила в защиту конституционных норм, другие же придерживаются позиций экономического национализма. Например, сенатор Рэнд Пол поприветствовал ограничение исполнительной власти. Он отметил, что это решение предотвратит использование чрезвычайных полномочий для введения налогов любым будущим президентом.
Напротив, сенатор Берни Морено подверг решение резкой критике. Он убежден, что вердикт ограничивает возможности страны в борьбе с недобросовестной торговой практикой. Морено подчеркнул, что пошлины способствовали сохранению рабочих мест и возрождению промышленного производства. Он также призвал однопартийцев закрепить тарифы на законодательном уровне через процедуру примирения.
Президент анонсировал реализацию альтернативного плана
Дональд Трамп лаконично охарактеризовал решение суда как «позор». Несмотря на юридическую неудачу, Белый дом сигнализирует о наличии резервного сценария. Администрация изучает возможность повторного введения ограничений через иные правовые механизмы, включая разделы 301 и 232 законодательства о торговле.
Помимо политических споров, ситуация создает серьезные экономические вызовы. Отмена сборов и необходимость возврата миллиардов долларов могут привести к росту бюджетного дефицита США. Инвестор Питер Шифф отметил, что прекращение поступлений от пошлин в сочетании с выплатами импортерам негативно скажется на фискальной устойчивости. Тем не менее, судебный прецедент подтвердил исключительное право Конгресса на регулирование налогообложения и внешней торговли.
