Редакция BeInCrypto рассмотрела три наиболее громких Play-to-Earn проекта и попыталась понять, почему от них, в лучшем случае, никакой пользы
Прошедший 2021 год стал прорывным для такого явления как «играй, чтобы зарабатывать» (Play-to-Earn, P2E). Корпорации вливали миллионы в сотрудничества с игровыми проектами, предвкушая прорыв на фоне неоднократных возгласов о приближении метавселенных.
Присоединяйтесь к нашему Телеграм-каналу, чтобы быть в курсе главных трендов крипторынка
Однако «криптовалютная зима» 2022 года и громкие взломы показали, что такое ответвление блокчейн-индустрии еще слишком молодо, а модели монетизации по-прежнему заточены на гринде*, да к тому же состоятельных игроков.
Для примера достаточно посмотреть на развитие трех крупнейших P2E-проектов: Axie Infinity, STEPN и Decentraland. Все эти проекты на старте пережили взрывную популярность, однако в долгосрочной перспективе не смогли поддерживать устойчивое развитие из-за чрезмерной зависимости от притока новых игроков.
Axie, например, прямо говорит в технической документации, что игроки могут заработать внутриигровые ресурсы, но только в обмен на «вклад в экосистему». О каком именно «вкладе» идет речь, неясно, однако ранее в сообществе уже разразился скандал по поводу запредельно высокого порога входа для участия в игре (от $1000) и формирования признаков финансовой пирамиды.
Токеномика STEPN похожа на Axie. Здесь игроки также должны сперва финансово вложиться в игру (купить цифровые кроссовки), чтобы потом через гринд наращивать прибыль от вложений. Как можно заметить по котировкам внутриигрового токена GMT, прорывная токеномика STEPN, похоже, не выдержала наплыва пользовательской базы.
Аналогичная модель взаимодействия новичков с игровым миром и у Decentraland, где для владения «цифровой землей» игроки должны сначала купить нативный токен проекта, MANA, а уже потом монетизировать игровой опыт. Если, конечно, повезет.
Все три вышеописанных проекта страдают от одной общей проблемы: неустойчивого масштабирования. P2E-игры на начальном этапе существования выглядят максимально привлекательно для игроков: высокая доходность и относительно низкий порог входа. Однако по мере увеличения пользовательской базы разработчикам все сложнее сохранять баланс между монетизацией своего бизнеса и эффективностью услуг проекта как для долгоиграющих игроков, так и новичков.
Невозможность найти «золотую середину» в свое время уже привела к тому, что сообщество Axie Infinity отвернулось от игры из-за потакания разработчиков богатым игрокам (за счет которых компания-создатель Sky Mavis и получала больше всего выручки).
Читайте также: Большое метанадувательство: как проекты зарабатывают на технологии, которой нет
В итоге получается, что финансовая составляющая любого P2E-проекта в какой-то момент (если не по умолчанию) перешивает игровые особенности проекта, из-за чего разработчики все больше заинтересованы в привлечении новых игроков с деньгами (создаются гранты, заключаются партнерства, объявляются конкурсы), нежели в создании прорывных идей.
На что тогда пользователю обратить внимание, чтобы не потерять деньги? Во-первых, на информационный шум проекта. Если о проекте вообще нет новостей, это не очень хорошо. Но если новостные заголовки повсюду пестрят P2E-проектом — значит, с высокой долей вероятности, «поезд уже ушел».
Здесь все довольно просто:
- отечественные СМИ ориентируются на зарубежные инфоповоды с задержкой от нескольких часов до пары дней;
- еще столько же, если не больше, нужно, чтобы инфоповод разросся до заметных масштабов на самом зарубежном рынке;
- чтобы инофоповод вообще попал в заголовки сразу нескольких зарубежных СМИ, проект уже должен быть популярным и иметь существенную базу пользователей.
Отсюда и получается своеобразный «эффект лавины», когда пользователи отдельных рынков с задержкой до нескольких дней узнают о проекте, пытаются в него войти, однако не осознают, что момент Х уже давно прошел.
Еще одной «красной линией» можно считать скудность монетизации P2E-проекта. Конечно, чрезмерное накачивание игры платным контентом вряд ли пойдет ей на пользу, однако завязка дохода разработчиков на одних только денежных операциях игроков с внутриигровым миром тоже малоэффективна. Если проект четко не прописывает свою модель монетизации, то тут уже стоит задуматься о чистоплотности намерений разработчиков. Однако если игра заточена исключительно на «вкладе» игрока в сообщество и не предлагает никакой устойчивой игровой механики кроме гринда, то, с высокой долей вероятности, такой проект не сможет долго поддерживать развитие токеномики.
В итоге и получается, что все текущие криптовалютные игры в той или иной мере зависимы от притока игроков и не сильно волнуются по поводу решения проблем с масштабируемостью. До тех пор, пока на рынке не появится проект, который сможет не зависеть финансово от одних только игроков и решит проблему расширения без ущерба всех сторон, P2E-игры так и будут вызывать вполне закономерный скепсис и обвиняться в создании финансовых пирамид.
Есть что сказать? Напишите нам или присоединяйтесь к дискуссии в нашем Телеграм-канале
Согласно правилам Trust Project, данная статья отражает точку зрения автора и может не совпадать с мнением редакции BeInCrypto. Политика BeInCrypto — освещать любые события беспристрастно и соблюдать высочайшие стандарты журналистики. BeInCrypto рекомендует читателям самостоятельно проверять информацию и консультироваться со специалистом, прежде чем принимать любые финансовые решения на основе этого контента. Также обратите внимание, что наши «Условия и положения», «Политика конфиденциальности» и «Дисклеймеры» были обновлены
